网站首页
我是80后
学生时代
免费论文
高校介绍
招聘信息
热点新闻
时代头条
生活
文章 感悟
道德绑架与道德评价
2018-09-12 17:16:00 来源: 作者: 【 】 浏览:518次 评论:0

道德“绑架”与道德“评价”

易胜华

十来年前,有一位农民的孩子得了白血病,需要巨额的医疗费,显然这是他的家庭无力承担的。走投无路之下,他给中国前十位的富豪分别写信求助,并将求助信公开发在互联网上,但没有一位富豪回应他。

这件事当时在网上引发了热议,绝大多数人认为,这个农民的遭遇值得怜悯,但他的做法很不合适。这会导致富豪陷入两难境地:不帮,会被人说是冷血无情,损害了自己的慈善形象;帮了的话,将是无穷无尽的烦恼,无数陷入绝境的家庭将釆用同样的手段向自己求助,直到破产。两难选择下,只有选择不予理会。

这些富豪并不差这点钱,平时也经常做各种慈善活动。但是这种公开的以名誉为筹码的求助,无异于敲诈,更是一种道德绑架的行为。

绑架是以被害人的生命安全为条件,勒索财物的犯罪行为。这里有几个关键点:首先,被害人失去了人身自由;其次,被害人的生命陷入很大风险;最后,犯罪分子是基于个人私利而勒索财物。

什么是道德绑架?简而言之,就是以对方的人身安全、财产或名誉的重大损失为要挟,强迫他人做好事。前面那个故事就是道德绑架。

人类社会的行为规范分为两个层级,道德和法律。法律是道德的底线,坚硬、清晰可见。道德在法律之上,宽泛、模糊,不具有强制力。道德会随着时代、地域的不同有着很大的差异。法律发挥作用的方式是事后惩罚,道德发挥作用的方式是事后评价。

公民的行为不仅仅是遵守法律,那只是行为的底线。尊重社会公德,也是写进法律的公民行为准则。判断一个行为的对错,不仅仅是法律标准,还有道德标准。一个行为不违法,并不意味着就是对的。

例如:你家的水龙头一直不关,哗哗地流水,你家的电灯日夜长明。只要你足额缴纳水电费,你的行为不违法,浪费的只是你自己的钱。但是从道德的层面,你的行为是错的。因为珍惜有限的资源,是对每个公民的道德要求。

法律的运行方式是:事先普法宣传,事后进行惩罚。道德也是如此,事先倡导,事后评价。无论是法律的惩罚机制,还是道德的评价机制,都有一个预防的作用。

道德评价与道德绑架有三个重大区别:

首先,目的不同。道德绑架者是基于个人私利,而道德评价者是基于社会公德。

事件当事人有没有权利对另一方进行道德评价呢?当然有权利。但是由于其当事人的身份,他所做出的道德评价,会被人认为是带有个人倾向,不具有客观性、公正性。我在《火车换铺有感》一文中,以当事人身份发出的感慨,就产生了这样的负面效果。

其次,采用的手段和可能导致的影响不同。

道德绑架者采用的是激烈的、极端的手段,被绑架者付出的代价也是很大的。就像文章一开始谈到的给富豪写公开信,富豪要是同意了,后面的烦恼就没完没了。如果是私下求助,那就不是道德绑架。

现在常见的公交车让座纠纷,釆用强迫、谩骂甚至殴打的方式,这就带有绑架性质,本身就是违反道德的行为。

最后,道德评价大多是事后进行的,而道德绑架则是发生在事前、事中。

法律不能对尚未发生的行为进行处罚,尽管存在预备、中止、未遂等情形,那也是行为开始并已终了。道德评价大多也是在行为结束之后进行。

在事件进行中,也存在道德评价。当事人的评价近似于道德绑架,局外人的评价相当于道德指引。

例如:公交车或火车上,年轻人坐在座位上,老人向年轻人提出让座的要求,年轻人拒绝。如果这时候老人严厉批评年轻人不懂尊敬老人,要求他必须起来让座,这就有了绑架的意思了。如果边上站着的其他乘客规劝年轻人让座,那就不是绑架,是道德指引。

“火车换铺”一事能成为焦点,大大出乎我的意料。事后大范围的讨论,一边倒地斥之为“道德绑架”,这其实是混淆了概念。如果更多年轻人认为“不让座”、“不换铺”是理直气壮的、正确的,那是令人焦虑的现象。

社会资源是有限的,社会资源的配置也存在一定的不合理性。以公共交通工具为例,中国的交通资源是非常紧张的,所以才会发生大量的让座、换铺纠纷。

相对稀缺的社会公共资源应当以怎样的方式进行配置才是公平的呢?购买是一种方式,例如火车铺位、高铁车座。先占也是一种方式,例如公交车、地铁。但这只是法律层面的配置方式。

从社会公德的层面考虑,稀缺的公共资源应当优先考虑弱者和有特殊需求、特殊贡献的群体。例如,在排队的时候,“军人依法优先”,考虑的就是军人对社会的特殊贡献。人行道上的盲道、候车室的母婴室,就是考虑一些人群的特殊需求,从而在稀缺的公共资源中拿出一部分来为他们提供便利。

“谁弱谁有理”的思想当然是错误的。但弱者理应得到全社会的关心和帮助,不应当受到歧视和厌弃,这也是重要的社会公德。公共交通工具根据购买和先占的方式来配置资源,是因为无法预知乘客的特殊情况。在能预知的情况下,应当给有需要的人提供帮助。

我在日本旅游的时候,搭乘全日空航空公司的飞机由东京飞往札幌。在机场柜台办理登机手续的时候,工作人员了解到我们带了一个不到半岁的孩子,特地为我们安排了前排座位。登机之后,空姐为小孩提供了婴儿床。这就是为弱者提供的帮助。

公共交通工具上的座位和下铺,理应优先安排给老幼病残孕,因为他们的身体更需要这样的资源。在法律之手伸不到的地方,需要道德来调整人们的行为。一个成年人睡在上铺,与一个七八十岁的老人睡在上铺,虽然都会有不便利,但显然后者更困难,甚至有较大的危险性。从社会公德的角度,成年人应当克服自己的困难,帮助比自己弱小的人。

以上的这些道理都很浅显,也是无可争议的定论,竟然会引起强烈的反对,以至于利己主义占据上风,这是匪夷所思的。世道人心如此,以我一己之力没有办法让它发生改变。但哪怕只有一两个年轻人明白了这个道理,我也算是值得了。

帮助他人是我们的本分。不向弱者伸出援手,你肯定错了。错误的代价是,在你成为弱者的时候,也没有人帮你了。这不是道德绑架,这是道德评价。

2018年9月12日 北京


责任编辑:zztiancildy02
打印繁体】【投稿】 【评论】 【关闭】【返回顶部
我来说两句
帐  号: 密码: (新用户注册)
验 证 码:
表 情:
内  容: