老头乐闯灯被撞获赔是“和稀泥”吗

标题：上海七旬夫妇开三无“老头乐”闯红灯被撞，索赔70余万法院判赔36万引全网争议。法院按交警责任划分判决，该案适用“优者风险负担原则”，轿车司机未减速有小过错，最终赔款由保险公司承担。

近日，一则关于上海七旬夫妇驾驶无牌、无证的“老头乐”在红灯时闯行并被轿车撞击的新闻引起了广泛关注。这起事件不仅涉及到了交通法规的遵守问题，还触及到了法律公正与道德责任的边界。

据了解，事发时，上海的一对七旬夫妇驾驶一辆无牌照、无行驶证的“老头乐”在红灯时强行通过，结果被一辆正常行驶的轿车撞上。事故发生后，这对夫妇向轿车司机提出了高达70余万元的赔偿要求。然而，这一索赔金额引发了广泛的争议和讨论。

在处理此案的过程中，法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定，对事故责任进行了明确的划分。根据交警部门的责任认定，轿车司机在此次事故中存在未减速的行为，因此存在一定的过错。然而，考虑到轿车司机并未故意违反交通规则，且其行为并非导致事故的主要原因，法院最终决定适用“优者风险负担原则”。

这一原则意味着，在交通事故中，如果一方当事人的行为导致了事故的发生，那么应当由该方承担相应的赔偿责任。在此案例中，由于轿车司机未减速，虽然存在一定的过错，但不足以构成完全的责任。因此，法院判决轿车司机承担部分赔偿责任，而剩余的赔偿责任则由保险公司承担。

这一判决结果在网络上引发了广泛的争议。有人认为，法院的判决过于严苛，没有充分考虑到老人的特殊情况和需求。他们认为，对于老年人来说，驾驶无牌、无证的“老头乐”本身就是一种违法行为，应该受到更严厉的处罚。同时，他们还指出，老人在发生事故后提出高额赔偿要求，也显得有些过分。

然而，也有观点认为，法院的判决是基于事实和法律的公正判断。他们认为，虽然老人的行为存在一定过错，但轿车司机也存在未减速等小过错。在这种情况下，双方各承担一部分责任是合理的。此外，他们还指出，老人在发生事故后提出高额赔偿要求，也是基于对自身权益的保护。

总之，这起事件引发了人们对交通安全法规的遵守、法律责任的界定以及道德责任与法律责任的关系等问题的思考。在未来，我们期待能够看到一个更加公正、合理、人性化的法律体系来处理类似事件。